中评社华盛顿10月19日电（记者 余东晖）美国地缘政治专家哈里斯（Peter Harris）认为，美国发动的伊朗战争在东亚威慑不了中国，制止不了中国大陆可能的对台动武。相反，美军在伊朗战争中的表现会促使北京降低对美国军事能力的评估。
美国科罗拉多州立大学政治学副教授，华府智库国防优先非常驻研究员、西点军校现代战争研究所研究员哈里斯18日在美国《国家利益》网站撰文--“为什么伊朗战争并未能在东亚威慑中国？”文章指出，根据美军在伊朗战争中的表现，中国几乎没有理由相信美国会或能够切实有效地保卫台湾。
近五年前，哈里斯曾与美国空军大学学者麦金尼提出“覆巢论”，即台湾以自毁台积电来威慑大陆动武。其背后的逻辑是，美国不会采取任何被中国大陆解读为战争的行动。为了避免美国承担军事干预的风险，就建议台湾“自行了断”。这个建议当时在台湾岛内引发强烈争议，被台湾专家称为“另类弃台论”。
美以今年2月底发动伊朗战争以来，美国主战派对伊朗战争的辩解之一是，它会对东亚起到威慑作用。“鹰派”代表、特朗普第一任的国家安全顾问博尔顿今年8月时撰文称，“彻底摧毁德黑兰政权将向北京发出最明确的信号，即不应冒险进行军事冒险”。
哈里斯指出，博尔顿的说法是错误的。美国在波斯湾采取的任何军事行动，无论过去还是将来，都不应被解读为加强了在世界其他地区，尤其是东亚地区的威慑力。恰恰相反，伊朗战争削弱了美国威慑对手和安抚全球盟友的能力。
主动发动战争有助于建立美国在世界上威望的思路在美国战略界长期存在，但是哈里斯指出，虽然政治学的一些证据表明，个别领导人可以在国际政治中建立“决心声誉”，但思考信誉最有效的方式是着眼于具体承诺，而非领导人或国家本身。“可信国家”应当指的是这个国家的承诺。例如，美国对日本安全的承诺是可信的，因为两国是条约盟友，而且美军驻扎在日本本土。假设说美国承诺保卫蒙古，这种承诺就不可信。
哈里斯自问自答：伊朗战争是否增强了美国在东亚安全承诺的可信度？很难说。恰恰相反，这场战争可能削弱了美国在东亚承诺的可信度，因为攻击伊朗的决定暴露了美国的一些优先事项。毕竟，一个愿意将航母从西太平洋调往波斯湾发动一场“选择性战争”的国家，很难令人信服地声称将东亚安全视为其核心国家安全关切。
五角大楼负责政策的副防长柯伯吉在国会作证时说：“我认为我们的朋友和潜在敌人都看到了联合部队（在对伊朗的行动中）的实力。而且，这也有助于（在亚洲的）威慑。”哈里斯则认为，这是一把双刃剑。战争是国家展现自身信息的一种方式。这可能意味着展示强大的实力，正如“史诗狂怒行动”最初几天所发生的那样。但它也可能意味着暴露自身能力中不为人知的一面，正如随后几周和几个月所发生的那样。
鉴于五角大楼在弹药补充，为美军基地和盟国提供足够的防空能力以及保持军舰在海上航行等方面举步维艰，中国大陆进攻台湾的意愿是增强了还是减弱了？哈里斯“直白”地说：至少有一种合理的解释是，这场冲突会促使北京降低对美国军事能力的评估，而不是产生相反的效果。
哈里斯总结道，现有证据不足以证明美以对伊朗的军事打击对加强美国在东亚地区的威慑力起到了任何作用。这场战争或许展现了特朗普敢于冒险的一面，但它并未改变中国对美国在东亚地区承诺可信度的看法，而且战争的进程也暴露了美国一些不光彩的弱点。要想加强在西太平洋的威慑力，美国领导人应该着重于让美国的对手相信他们在该地区的承诺是可信的。在波斯湾、拉丁美洲或其他地区发动战争不太可能产生实质性影响，至少不会对华盛顿有利。
尽管美国战略界有许多人批评特朗普发动伊朗战争，分散了美国对于亚太地区的注意力和资源，减小了对华威慑力，但熟悉美国国安决策团队运作的专家称，美国专注于中东事务难以脱身实际上是长期存在的“痼疾”，短期内难以改变。
特朗普第一任时曾在白宫国安会担任幕僚长的格雷（Alexander B. Gray）19日在华府智库史汀生中心举办的特朗普政府对台政策研讨会上透露，尽管当时的“国安战略”将中国作为“紧迫的威胁”，尽管他的老板奥布莱恩将中国视为头号对手，但他在国安会工作时曾做过随机调查，一天之内流向国家安全顾问的信息中有73%是关于中东的。在国安会工作25年以上的老手，多数是从事中东事务的。他还透露，特朗普第一任时，国安会召开与国安相关的内阁成员参加的“首长委员会”会议，花在讨论中东事务上的时间从来没有少于一半。
格雷认为，在美国国家安全高级政策制定者如何处理信息和行动项目方面，中东事务受到了过度的重视。特朗普总统也觉得他在伊朗有紧急的事情要处理，因此在资源不足的情况下他去做了。他称，印太事务在信息流、投入资源、所用时间、吸引决策者注意力等方面都“缺斤短两”。希拉里17年前就提出要“转向亚洲”，但美国并没有真的转向亚洲。他认为，这种状况至少将持续到下一届政府。
