作为吃瓜群众，应该具有良好的社会道德素质，在遇到有争议的事件时，即便是眼见也不一定为实，要拿出各项有力证据来说话，而不是捕风捉影人云亦云。
6月1日，江西南昌一高校的学生在学校食堂吃饭时，从餐盘里发现了一块疑似“老鼠头”的东西，经过该学生的仔细辨认后认为异物是老鼠头，经询问后，食堂打饭阿姨回复称是“鸭脖”，但该学生不相信，遂拍摄视频发布网络掀起网友热议。
两天后的6月3日，该高校就“学生在学校食堂内吃出老鼠头”一事给出正面回应，称：经过详细对比和送检，经确定饭菜中的“异物”为鸭脖。本来大家吃瓜也就图一热闹，可学校的通告一出，直接掀起舆论风暴，各种抨击、质疑学校及市监局的评论纷至沓来。
有网友更是在评论区留言称：这是某些人在睁眼说瞎话。
也有网友戏谑道：“古有赵高指鹿为马，今有南昌高校‘指鼠为鸭’愚弄他人！”
网友们争议的焦点无非是视频中异物存在“毛发”和“牙齿”，和老鼠的相貌极为神似，再加上这所高校，曾经就因为“老鼠事件”被调查过，在有心人的调查和引导下，无数吃瓜群众一口咬定异物就是‘老鼠头’，并对通告的真实性提出了质疑！
到最后，连一些知名大V都接连下场评论，称：“突发事件最糟糕的不是突发，而是敷衍以及说话式应付，在“累犯”后不整改，是形而上学造成的‘指鼠为鸭’。”
值得一提的是，一些大V和自媒体为了博取流量，竟然在标题上使用“骇人听闻”以及“震古烁今”这类极具夸大的词汇，并且对市监局给出的鉴定结果提出了质疑。
说实话，这些知名大V以及为了流量人云亦云的自媒体，所发表的文章和想法，对公信力的伤害不小，即便是相关单位将‘异物’送检后，网友们依旧选择不相信，甚至发出质疑，称：咋不去做“DNA”的对比？
退一万步讲，后续即便相关单位真做了DNA对比，一些人云亦云的网友，估计也会找到别的由头，继续抨击质疑，譬如：当事人改口认定异物不是“老鼠头”而是“鸭脖”的真正原因是什么？
此外，一些吃瓜网友甚至开始编排各种段子去讽刺，进一步无差别攻击。
对此，我想对认为异物是老鼠头的人提出以下几个问题。
第一：难道相关部门的送检结果，就不可能是真的？
第二：高校和相关单位为什么要顶着压力来“说假话”？那样除了会损害公信力外，对他们有什么好处？他们为什么要做对自己百害而无一利的事情？
第三：那个有毛发有牙齿的异物，真就没有任何可能是“鸭脖”吗？
除却这三个问题外，我们再来从网传视频、图片以及商家心理来进行分析。
首先，鸭脖的成本并不高，尤其是对于拥有几万人的高校食堂来说，他们往往能从渠道商里以低于市场价的价格来拿到材料，在这种情况下，完全没必要拿“老鼠”来充当材料。
再者，老鼠肉的味道好与坏知道的人估计不多，但想必味道应该不怎么好，据吃过老鼠的知情者发帖称：老鼠味道并不好吃，当然田鼠除外。
最后，抛开老鼠或者田鼠这种原材料不谈，这不会不会是一起“偶发”事件呢？譬如本来东西是鸭脖，但在制作过程中有老鼠跑了进去导致？
按理说这个推断有一定的可能性，但相关单位已经做了全方面的对比，并且给出了具体的鉴定结果，所以不能因为涉事学校出现过一起类似事件，就对这个学校进行全盘否定。
再从视频和图片上来讲，如果异物真的是“老鼠头”的话，那么应该会有很多的皮毛或者胡须才对，而网传的视频和图片中，就没有皮毛，只是一块外貌神似“老鼠”的东西。
再者，也有从事鸭货的网友发帖给出了自己的分析，称：相关单位没必要发一则让网友抨击的报告，这东西应该是鸭脖被掰断后连接的筋，因为角度的缘故，所以看着像是牙齿罢了。”
还是那句话，真金不怕不火炼，不然当地部门在经过详细对比后，为什么还要冒着被网友质疑、抨击的风险去一口咬定这是“鸭脖”呢？
