上海疫情延烧之下，民众出行受限。近日，上海一名女士求助某网络买菜平台的外卖员余先生，请求他为自己的听障父亲送菜。余先生一路辗转将菜安全送到。为表达感谢，这名女士想给余先生转账，却均被余先生拒绝。最后只得为余先生充了200元人民币话费以示感谢。此后，女士在社交平台晒出聊天记录，外卖平台也随即对余先生送出现金奖励。
让人始料未及的是，如此暖心故事之后的情节却急转直下，一些网民开始指责这位女士“太抠门”，事件发酵后，网民对其言论攻击升级至人身攻击。最终，该女士选择跳楼自尽。一个本宣扬温暖互助的事情，就这样在网络暴力的干涉下，驶向了无可挽回的悲剧结局。在“刘学州”等网暴事件悲剧多次发生之际，如何避免未来出现更多受害者值得思考。
这样来看，外部监管的及时介入必不可少。在网络舆论场中，监管方应为人们的言行划下清晰的法律“底线”，并加以积极引导。但也要看到，纵观全球各地的网络暴力事件，监管确实很难做到“时时在场”，调查也很可能因为行为认定、法不责众等原因陷入胶着。此次悲剧发生后，当地警方就曾透露，在取证上面临一定困难，案件还需进一步调查。
而作为网络社区的核心组成部分，普通网民该如何自处？此次事件中，在大众期待“键盘侠”可以受到法律惩罚的同时，已经有愤怒的网民抢先一步，列出了一份“网暴参与者”的名单，转发量不小。但若以同态复仇的逻辑“以暴制暴”，恐怕也只能毒化网络环境，让网络社区退回到比声量大、比谁人多的江湖气里。更何况，谁又能保证这份长长的名单里，没有“无辜中枪”的二次受害者呢？
面对频繁出现的“网暴悲剧”，普通的网络用户应该做的，是时刻提醒自己，现实社会中的道德和社交礼仪在虚拟世界一样存在，互联网的虚假身份和刻板标签背后，隐藏的是真实的人。人们需要时刻警醒，当个人行为被全方位曝光在网上，接受万众审判时，没有一个人可以做到全然“清白无辜”。正如此次，在一个所有参与者都最大程度释放了善意的“好故事”中，一些拿着放大镜的苛刻“评论家”们依旧可以找出一些虚无缥缈的所谓道德瑕疵，借此掀起一场带血的狂欢。
网民在上海一家网吧上网。（图片来源：新华社资料图）
而当大多数人积极释放善意，并对自己在网络上的发言保持警惕和审视时，网络社区的氛围就不会被毒化，恶意网暴者将无法掀起声浪，普通网民自身也不会成为无心的“推手”。
拒绝网暴，当然也需要监管和平台管理方积极介入。愿我们每个人都不是雪崩里的雪花，而是寒夜里的炭火。希望从今以后，每一个善良的故事，都能迎来温暖的结局。（柳青）
