大权独揽的郡县制就能解决问题吗？
《明朝建立以后，明太祖在与其谋士们总结历史上治乱兴衰的经验时，一致认为，宋朝和元朝之所以灭亡的一个重要原因是“主弱臣强”，朝廷得不到宗室藩屏，于是以前朝为鉴，决定建藩，于公元1370年（洪武三年）开始，分封诸皇子为亲王，并规定一套严格的封藩制度。这一制度被明朝历代皇帝奉为万世不变的祖训，一直延续至明末。》
《也许很多人都认为，“分封制”是因为地缘的问题，所以导致了地方逐渐不服从中央管辖，进而引起战乱。但李斯的角度更为深入。
他说，“分封制”最大的弊端不在于地缘，而在于血缘。
周文武所封子弟同姓甚众，然後属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。
》
分封制就一定会打起来吗？为什么只有朱棣会攻打南京？其余众多的封王不一起去攻打南京？
既然郡县制度很好，秦朝为什么很快就灭亡了？
所以中国人看问题，只是将就一时罢了，都没有经过长期的论证和辩论，匆匆忙忙就决定了，危害巨大。
他们都在瞎说八道，封建和不封建本质上都是一样的，郡县制本质上也是封建制，你无法保证皇帝派下去的官员一定对皇帝负责。
郡县制度是表面的大权独揽，实质上很难保证大权独揽，你要分派任务出去就会自然产生分权行为，反复分派任务，皇帝大权独揽就形同虚设了。
历朝历代到最后都是因为各地频发发生动乱，皇权不断下放，最后皇权的权力落空，帝国就该崩溃了。
所以郡县制度这种大权独揽制度搞不好一样死得快。
西方始终是封建制度，他们的秘诀是建立帝国主义，说白了就是封九建一制度。
分中有合，半分半合，直接导致了西方国家的强盛不衰。
中国在全分全合下，来回振荡，整个社会始终动荡不安。
比如中国搞人民公社，这是大合，被赫鲁晓夫嘲笑，因为苏联在30年代就干过，失败了。
中国后来又搞包产到户，这是大分，民国不就是这样吗？
所以中国人的思维很低级，只是在第一层次上变来变去，不思考第二层次上的合作。
美国上上下下，全国各地有52万个民选官，这些人就是美国社会半分半合的证据。
中国始终没有大选，中国就会始终处于假合真离的状态。
《郡县制的实质即封建专制主义中央集权统治
《更准确的说，秦始皇以后，中国历代王朝，除了西汉、西晋、明朝初期，三个时期搞封建，其他朝代都是封而不建。清朝皇族只有爵位，国家需要的时候，有能力的可以出将入相，清朝不用国名封王，直接用美称，就算不上封了，只是加个爵位而已。
