有什么样的社会文化，就会有什么样的国民；有什么样的国民，就有什么样的政府。
以食为天的社会文化，必然造就艳羡贪官污吏并为之遮丑护短的草民；
而艳羡贪官污吏的草民，必然对政府中的腐败视若罔闻。
而贪官污吏却是社会第一祸害。-这段论述@司马明 先生持不同意见，认为：‘你完全说反了。
“民以食为天”没什么不对。这跟腐败有什么关系？官员腐败，从主观方面说是出于私欲和贪欲（但不是出于食欲。食欲是生理本能，不是官员专有的），从客观方面说是缺乏民主和权力制衡。’
他这段论述被称为：制度论。
所以，我一直说：中国人在讨论问题前一定要学会逻辑思维。
其实，‘有什么文化就有什么样的国民’，是充分条件推理；和‘天下雨，地上湿’；是一样的逻辑。可表示为A-》B。反过来就不一定成立了。这样的推理是常识性的，无可辩驳的。
我们可以从文化定义看出：文化是人类在漫长的历史过程中所有发明。也就是说，在逻辑上文化这个词是人类第一大‘概念’，其他所有的概念，都是他的子概念。饮食文化，思想文化，蔬菜文化，等等，所有的概念，都可以用‘文化’界定。所以，人类就把这个显然后缀省略了。进一步的，如果把人类共同生活的方法称为‘社会文化’，那么‘制度文化’就是社会文化的子概念。那么社会文化和制度文化的‘后缀’省略了。但并不是不存在了。显然，制度文化，也是文化的子概念。可见所谓‘文化与制度’是不可能对立的。只是‘层级不同’罢了。
现在我们再看‘有什么样的文化就有什么样的国民’其实，这里所说的文化，应该限定在‘社会文化’这个层级。可改写为：‘有什么样的社会文化，就有什么样的国民’。如果有‘各扫门前雪’的社会文化，那么必然有‘坐视不公的草民’。
有人说：文化在有些社会是‘官方导向的’，逼着老百姓学的，所以，有什么制度文化，就有什么样的草民。有人把这称为‘制度论者’，其实这就是‘诡辩’。是没有逻辑思维能力的表现。 显然，无论是百姓自发的社会文化，还是官方导向的‘制度文化’都是文化。都会产生‘有什么样的文化，就会有什么样的国民’这个常识性推理。
基于这个推理，百姓在官方导向无法抗拒的情况下，可以自发地推广其他文化。比如，我一直在推广逻辑思维，就是这个道理。 对抗渔民文化，使大众聪明起来。
不要把制度与文化对立起来，显然不符合逻辑，那么必然不符合自然规律。如果你看到这个层次，那就自己普及进步文化好了。
