苏氏之死，带有很大的戏剧性，他宁折不弯，拒绝向法庭低头，被500人组成的陪审团投票判决死刑；他拒绝潜逃保命，恪守法制原则，最终饮毒酒而亡。这件事既反映了苏格拉底崇高的精神境界，又体现出其孤傲自负的性格，同时也有复杂的历史背景原因。
豪迈赴死，为苏氏增光添彩，并在西方成为一个经典历史故事。故事里并没有明显的是非、善恶，只是具有对苏氏的惋惜、敬佩和同情。
由于当时人们认识水平、战争因素、人际关系背景等原因，把一位先贤哲人判处死刑，无疑是集体“失智”，民主的过失。实际上苏氏及学生柏拉图等，也都是反对全面民主，主张精英治国的，从这件事也可以看出其主张的合理性。不论怎样苏氏审判严格遵循法律，过程严密，民主投票，堪称典范，反映出古希腊城邦高度的法制精神。
我的战友黎陆昕教授执笔，创作话剧《苏格拉底之死》，把古希腊的经典事件搬上舞台，向观众展现这两千四百多年前的悲情故事，人们可以见仁见智，从许多不同角度看待这件事。使今天人们关注古希腊，很有意义。
令人瞩目的是审判过程，在相当于中国春秋末期的古代，经过控告和自我辩护，由500陪审员两次投票下判决，过程可以说是十分民主的，体现出充分的法律精神。
这样的民主审判事例莫说在两千多年前，整个中国历史上从来没有过。秦始皇一声令下，坑杀460名儒生学者，没有任何阻碍。到明朝时，因一人被控谋反而株连九族、杀几万人的事例，也很常见。杀人是皇帝的特权，根本不需要审判。
一个人可以决定天下人的生死，是极为可怕的事情，对比古希腊的法律故事，中国人需要认真反思。
https://www.sohu.com/a/320982628_169689
