中国人，大多听说过这句话“上有政策，下有对策”。这句话贬义的意味多，我们一般理解为上级虽然有好的政策，但下级总是有应对的“措施”，使上级的好政策实施起来打了折扣。中国人的精明，其实在这句话上体现的淋漓尽致。原以为这只是中国人的特点，但在张维为教授的《中国超越》一书中，看到埃及人也是如此。埃及有好多“半拉子工程”，但与中国不同的是，这些半拉子楼里面，已经住了好多人。为什么楼没盖好就住进去？原来埃及有税法规定，楼盖好后要交税的，而没盖好的楼是免税的。于是，为了躲税或少交税，就出现了这种“半拉子”的在用商品楼。
造成“上有政策，下有对策”的原因可能有很多，除了权力寻租、行政腐败等常规原因之外，最主要的就是人的“趋利避害”特性了。追求利益的最大化，两害相遇取其轻，这是人的本性。不单纯中国人，不单纯黄种人，世界所有人都是如此。在同样的前提、同样的政策、同样的标准、同样的要求下，追求自己的利益最大，损失最小。两军对垒争取以最小的牺牲换来最大的胜利，工厂工人争取用最短的时间生产更多的产品，教师上课争取用最优的方法把孩子教会，孩子做作业也希望用最省事的方法得到最正确的答案。这种想法、做法很正常，甚至在某些时候可以说是一件推动社会进步的好事。
趋利避害用在了提高工作效率上，自然是好事，但如果用在了投机取巧上，就变得不那么光明正大了。我们都知道有一些合同、保险条款甚是复杂，使常人难以把握与理解。当我们发生纠纷需要用到这些条款时，律师们会从中找到有利于自己或对方的项目，争取损失最小或利益最大。当条款或政策存在一定的漏洞时，更是投机取巧得以滋生的土壤。这些对策，说违规并没有，说违法并没有，但就是实实在在的写在那，让我们吃了亏却无话可说，无话能说。如同埃及的半拉子商品房，就是钻了政策的漏洞，但又是完全符合规定和要求的。强制更改它没有依据，也违法，不改变它真是影响形象。网络上很多的“断章取义”，也是这种下有对策的衍生版，为了达到自己的目的，就利用了漏洞，利用了政策，产生了害人害社会却利己的行为。
下有对策，更严重的还有“阳奉阴违”。这些表面遵从、响应的行为，实际却干着相反的勾当。这样的例子很多，我们可以随手拈来。为什么中央要强化党的执政能力，公司要强化执行力，教师上课要先组织好再开始讲内容，开会时要先静下来再开会，就是要减少下级这种“阳奉阴违”的行为，实现上级政策的贯彻。不管下级这种行为是主观因素还是客观理由，如果不严格执行政策，对集体来说，对上级来说，损失的将会更大。
上有政策，下有对策现象的存在，对于社会、对于单位、对于个人来说，都是很正常的。我们不能杜绝它，但关键是我们如何减少不正确的、利己不利人的下级对策。政策的漏洞与不足，我们需要及时的修正，不能坐等他人、上级去改变；利益的分配，我们努力增大对下级的倾斜，使其减少因私而损公的念头；政策的执行，努力去严格而不是严厉，追求一板一眼而不过于威严，使下级明确政策的标准和要求，敢于做事；对下级有益的对策，进行及时总结、归纳，甚至是推广，提高政策的有效性。
管子曰：夫凡人之性，见利莫能勿就，见害莫能勿避。政策大多是对的，对策也不完全是错的，关键在于我们使用者的观念。务实、增效、利他、服务，方是政策与对策的共同归途。
