今天继续讲‘逻辑悖论’和‘同理心’问题。
上次我们说了，美国封杀华为，被国人认为根源还是‘中国技术落后’，应该砸钱技术升级。
其实这里有一个逻辑悖论。
工业技术牛比，领先其他人，其他人就得听你的了？
如果是这样，纳粹德国的工业技术，在很多领域都领先美国，法国，英国，而且领先当时的中国500倍。为什么当时的中国没有加入纳粹阵营？
日本鬼子的工业技术，领先于中华民国，中华民国为什么不主动投降工业牛人日本鬼子？
美国长期工业技术领先中国，中国人为什么不投降美国？
所以说啊，工业技术牛比，实际上在政治上等于屁。
你自己都不服现在已经比你牛比的工业列强，你却还相信等你工业技术牛比了，全世界都服你。这不是悖论么？
所以说，工业生产能力，其实与影响力，与征服人心，没什么关系。以为给全世界生产了80%的商品，全世界就应该把你当神崇拜，那恰恰是奴隶的美德。
什么叫奴隶的美德？就是奴隶把‘干活多，劳动多’当做一定会被主子奖赏的‘资历’。
驴以为自己拉磨转圈，转的次数比其他驴多，主人就高看自己一眼了，甚至崇拜自己了。这是扭曲病态的想法。
这种悖论，也发生在男女关系上。
很多人总是下意识说，男人给女人花了大钱，结婚花大钱，彩礼花大钱，渣女不知感恩，居然出轨。太不是东西了。
这种说法乍看有道理，其实禽兽不如。
你知道为什么吗？因为这种逻辑，恰恰是‘物化了人格’。说白了，恰恰是要求人格，随着‘钱’走。给花了钱，就必须效忠？
那么你不该谴责汉奸，间谍，卖国贼了。毕竟外国势力，给汉奸花了大钱，汉奸投靠给自己花了大钱的外国主子，应该叫‘契约精神’了。
为了钱，就出卖自己人格，出卖祖国，这种人你觉得如何？你肯定觉得无耻。
同理，谁给钱，就跟着谁过一辈子，哪怕自己不喜欢，看在钱的份上，也去干，这样的女人是什么？也是无耻的。
这就是最有趣的悖论。很多国人，一方面谴责别人为了钱出卖自己，一方面有要求女人为了钱，出卖自己的意愿，甘心跟着‘花了大钱’的男人过一辈子。
这就是拧巴的。扭曲和病态的。
而且越是这种‘物化女性’，女性就越会用‘物化’报复男性。
爱情，忠贞，应该是建立在自由意志上的，而不应该被‘金钱’支配。
如果是‘看在钱的份上’产生的‘忠贞’，那汉奸是最‘忠贞’的。
男人自己首先要承认，不花钱，靠人性魅力吸引异性，是天经地义的。
而且男人如果承认，女人既要男人的钱，又要自己喜欢的男人，完全都合理。
那么最后男人会怎么样呢？男人就不再冒险砸钱，物化套牢女性了。
一个女性有充分自主‘接受你男人的钱，还不理你，还拿着你的钱，找自己喜欢的其他男人去’的社会，男人肯定不会再乱给女人花钱了。
因为那样‘花钱后的风险无限大’的。最后男人自己就开始选择非物质的东西，去吸引女性了。
明白这点，我们就知道，武大郎其实是《金瓶梅》悲剧中的‘始作俑者’，是性魅力不足，靠金钱物质弥补，靠给潘金莲买楼，套了潘金莲。
潘金莲碍于一时的物质利益，嫁给武大郎。但那不是她的自由意志。她的自由意志是追求男性性魅力，于是她又看上西门庆和武松。
西门庆和武松，才是潘金莲的真爱，这个不仅没错，更证明武大郎‘人缘臭，拿钱凑’是恶因。于是武大郎终于‘始于作茧，终于自缚’了。
反之，如果武大郎承认潘金莲是独立人格，是自由意志的人，必然知道金钱买不了灵魂，就不会去做那种用钱买灵魂的傻事，就没有被毒杀的恶果。
武大郎物化女性的开始，西门庆是物化女性的顶峰，武松是用‘道德暴力’与腐朽内卷的人格工具化的社会共归于尽都‘宿命’。
这个不仅是晚明社会的缩影，还是中国很多历史时期的缩影，是中国社会很多矛盾的缩影。
有人认为，武大郎是崇祯，西门庆是东林党，武松是李闯张献，潘金莲是‘天下’，即社会欲望。
这种比喻颇有道理。
破解中国社会‘治乱兴替’的密码，也许就在潘金莲身上。
