明星高收入属于分配不公吗？
人们对演艺明星的高收入一直耿耿于怀。前不久，笔者收到这样一则微信：“有关部门做出一个很‘庄严’的规定：明星参加娱乐节目的演出，出场费一场不能超过80万，一季不能超过1000万。乍一看，这回是要动真格的，要限制明星的高收入了，实际上却是将明星高收入合法化了。试问：战士上战场的出场费是多少？工兵扫雷的出场费多少钱？消防战士救火出场费多少钱？ 航天员太空飞行出场费多少钱？大国工匠出场费多少钱？工人、农民多少年才能挣到80万？多少年不吃不喝才能攒到1000万……太可怕了：国家的价值取向出了严重问题！”
笔者回应道：请问：给你多少钱，你就可以唱出与王菲、周杰伦一样美妙的歌声？齐白石一幅画的工本费是多少，凭什么卖数百万？姚明打球也不需要冒生命危险，凭什么享有那么高的声望？空气须臾不可离，你可愿意为之付费吗？钻戒有多大的实用价值，你为什么要为它支付那么多钱？你择偶的时候，为什么那么看重颜值，而不把实用技能放在第一位……
说实话，笔者对明星总体上并无好感，无意为其辩护，只是认为，其一，舆论批评也是一种有限的资源，不应该浪费在没有意义的事情上；其二，当下，令人添堵的事已经够多了，不应该再自寻烦恼，为不该添堵的事添堵了。
为明星的高收入而愤愤不平的人，实际上是陷入了下面两个思维陷井：其一，以付出论报偿，即所谓“一分耕耘，一分收获”。明星成名主要靠天赋，努力和付出有限，与收入不成比例；其二，以所谓的“重要性”，即与生存的关系的密切程度论价值。影视、歌曲等艺术，饥不可食，寒不可衣，可有可无，价值非常有限。
其实，现实中，付出与收获不成比例的案例多了去了。据霍金《我的简史》记述，他在牛津3年期间，大约只用功1000小时，平均每天1小时。他之所以能取得那么高的成就，主要靠的是天赋的高智商（160）。与生存没有任何关系，但价格昂贵的物品也随处可见，比如名包、钻戒、“82年拉菲”、古董、名人字画，等等。在市场经济条件下，物品的价格不是由成本或“重要性”决定，而是由供求关系决定。一瓶矿泉水，正常情况下只值几元钱，但对于困在沙漠中、多天没水喝的人来说，价值可能要超过等重的黄金。距地球50光年的太空有一颗直径4000公里的、由钻石构成的星球，钻石含量达2×10的27次方吨，均分给70亿地球人，每人可得2.8×10的17次方吨。试想，假如我们生活在这样的星球上，钻石还会那么昂贵吗？
同理，明星之所以“昂贵”，根本原因在于其稀缺性，不能像粮食、衣服、电脑、轿车等一样批量生产。换言之，就是民众对高水平艺术人才的需求大大超过了供给。另外，明星演出是商业行为，而当兵打仗是每个公民应尽的义务，二者不具备可比性。如果国家需要，明星照样得服兵役、上战场，而不拿任何“出场费”。
其实，明星的出场费并不是“有关部门”“分配”的，而是市场自发形成，受众自愿承担的，根本谈不上“分配不公”。对于生存而言，艺术确实是可有可无的，但在提升人们的生活质量和幸福指数方面，艺术却有着极其重要的、不可替代的作用。人为地限制明星们的收入，做法上是违法的，后果是有害的——只会影响艺术的繁荣，降低民众的文化生活水准。
