看“全球确诊40多万，我却第一次读懂中国”有感
昨天在微信朋友圈看到一篇文章《全球确诊40多万，我却第一次读懂中国》，看了之后感觉有些话不能不说，下面想谈谈自己的观感。
（一），国家，制度，完美，优越，有关系吗？国家是国家，制度是制度，完美是完美，优越是优越。一个国家制度再完美，也不等于优越。同理，一个国家制度再优越，也不等于完美。可事实上，完美与优越真是这样截然不同的对立吗？不完美却优越？这话从何说起呢？莫非越不完美才越优越？或是不完美，必是就是优越？优越与完美相比？究竟哪个更好？哪个更不济？孰是孰非？作者分得出来吗？拿着国家制度不完美，却要说国家制度怎么，怎么优越，这优越是真优越？假优越？谁还能分得出来吗？完美就是完美，优越就是优越。明明已经不完美，还非要说优越得了不得，这能让人相信这优越真是优越的到家了吗？
（二），说人民不是低等的，而是最好的。这句话似乎已没有什么逻辑出错了。可事实表明，人民低等不低等，这是一个简单的可以从一两件事就能断定得出来的吗？什么是低等？人家国家的人爱动，不爱静，有疫情也丝毫不想老实呆着，怎么？就能算低等？
一个民族，大应有大的胸怀，小也应该有小的见诸。别的国家没能像我们国家一样，迅速制止住疫情的更多蔓延，这大有可探讨，可研究之处。但事实证明，如此就一个这种问题而自炫，自耀自己的人民就怎么是最好的，不说是不是自夸，起码是不是短见薄视？其实也未尝可知。
（三），只有多灾多难的民族，才能彰显慈悲吗？什么是多灾多难？一个国家，一个民族，今天遭受了这个疫情，明天遭受了那个疫情，这就叫多灾多难吗？多灾多难首先应看都是怎样引起的多灾与多难。不看什么原因引起的，妄自菲薄说自己多灾多难，是说自己好？还是说自己天生就应该倒霉？这说得清吗？一个国家如果总觉得自己是多灾多难，那是不是人民也要觉得自己处处都是生不逢时？处处都时运不济呢？多灾多难本不是一个什么好听的字眼，可到了作者的这眼里，却能立马变成一个光芒四射的耀眼新词，那这一切到底都是颠覆了中国的文化？还是继承、发扬了中国文化呢？
再有，有什么根据说中华民族的集体气质里，最迷人的部分，是不屈不挠，自强不息，更是乐善好施，慈悲为怀呢？
中华民族，从一开始就不愿为大国、强国所欺，这是事实。可问题是，不屈不挠，自强不息，真的就都只是针对外来的侵略或污名、诋毁吗？什么是不屈不挠？什么是自强不息？有问题自己找，有事情自己说，这才是不屈不挠，自强不息的首要表现。可不把自己的问题首先搞清，相反总是盯着今天谁说我好了，明天谁又白眼狼，骂我不是人了，这怎么？这就能自强不息？
中华民族乐善好施？有什么证明？对朋友乐善好施，对不拿中华民族当回事的人也乐善好施？有根据吗？
（四），关于直面问题。中国今天是要直面问题吗？也许是，但我以为，也许不一定是。因为所谓直面，首先需要拿得出直面的根据。可事实上，今天真能拿得出多少直面问题的根据？不说一点没有，但有多少？说得清吗？文革后，中国有时有许多问题就已经开始不那么太好直面了，而作者非要宣扬什么直面，是不是想把中国的问题，都直面到你们家，你才算认为不需直面了呢？
（五），科学家当然是国宝，但是不是就应长期被厚待？看问题我以为还得客观一些比较好。比如就中国的科学家而言，不说成千上万，起码数也数不过来，可能也不为过。为什么？因为科学家本就是在人民当中存在的科学家，没有人民也许就没有科学家。而就此说对科学家要厚待，那是不是说把其它人就薄待？科学家是什么？是站在生死第一线的人。而就这些始终站在生死第一线的人，您仅仅只是厚待就可以？就够了吗？科学家有许多都是为科学而献身的。而今天，有多少科学家真正得到了为科学而献身的优良的环境和需求？厚待如果仅当做功臣，那那些没被认为是功臣的科学家，他们又当被厚待不厚待呢？如果功利主义也要在科学面前彰显，是不是容易使科学变得灰暗呢？
（六），妄自菲薄同自信自立成正比吗？什么是妄自菲薄？什么是自信自立？觉得今天自己不再比别人差，不再低人一等，就不再妄自菲薄了吗？觉得今天自己不仅有这个，能那个，就可以自信自立了吗？一个国家，一个民族，什么时候菲薄自己都是不应该的，而这与我们今天是否取得了多少成果，不应该是成正比的。不应该有成绩就可以不菲薄，没成绩不菲薄也不行。什么时候需要自信，什么时候最好还是别自信一点，其实这也不是一点讲究没有的。可从作者的文章中，却丝毫看不出自信与不信所应有的底蕴，相反，却一再声称，之所以自信，首先是因为我们是中国人，自信首先是因为我们有归属感，自信是因为我们实干，自信是因为我们有国魂。可国魂是什么？作者却又没说。最后竟然说什么感谢这场战争，让我们前所未有的读懂中国，接近国魂，理直气壮地当一个无畏无惧的中国人。好一个理直气壮，好一个无畏无惧，难道中国人非得在战争面前才能理直气壮？才能无畏无惧吗？理直气壮，无畏无惧偏偏要面对战争吗？
