每逢遇到重大灾难降临的时候，总会有“不惜一切代价”这样的口号相伴相随，以作为鼓舞士气与安抚民心的解药。
但要讨论此话题，有必要把“不惜一切代价”这句话拆解，分成为这样两组词汇——“不惜一切”和“代价”。
仅从字面上来讲，“不惜一切”也是有边界的，所谓的一切，也就是说手头上之所有。若没有的话，希望创造某种条件，使不可能变可能。但无论如何，都不可能无中生有。
也就是说，将一切手段用尽之后，也只能望洋兴叹了。在穷尽一切以后，剩下的当然只能是“代价”了。
看看意大利如今的抗疫惨状，很能说明这个问题。
新冠肺炎病患短时间内暴发，危重病人有增无减，医疗资源近乎枯竭。救谁？放弃谁？是不是摆在医生面前的一个艰难抉择？
就现在的意大利而言，应该可以说是不惜了“一切”。但在“一切”之后，依然要有所取舍，放弃一些年老的病患，将希望留给年轻的病患，这就是意大利如今残酷无情的现实。
你说这种抉择是不是赤裸裸的社会达尔文主义，非人道？
如果认为是，那就请给出一个可行的办法来。既然没有可行的办法，光打嘴炮横加职责“非人道”，根本就于事无补。
如果认为不是，那有何理由口口声声谴责英国等国的“群体免疫”这种抗疫策略呢。
英国等国如今采取的策略，难道不就是要避免意大利现在的状况。将疫情时期尽量拉长，高峰值烫平，避免发生医疗挤兑，甚至崩溃。让有限的医疗资源用在刀刃上，以救助更多的病患。
从这个角度来看，“不惜一切”之后，也要尽量让付出的“代价”物有所值。
再回到武汉，昨天有报道称，有一甲肝患者，由于所有医疗资源都被投放到了救治新冠肺炎病患的救治之中。因此缺医无药，最后不治而亡，成了这次武汉抗疫的次生“代价”。
其实，也早有报道称，有肾透析病患也因为类似情况，无法做透析，最终不治身亡。
这些由于医疗资源的挤兑，本来不应该就此终结的生命，就这样不幸的走了，也成了“不惜一切”中的“代价”。而这种死亡，并不被统计在新冠肺炎死亡名单当中。
因此，在指责英国等国的抗疫举措“非人道”的同时，是不是也应该好好思考一下。
“不惜一切代价”看上去的确是如此的高大上，但面对残酷现实的时候，是否就理所当然地涵盖了全部的“人道”？
