史官明言赐死岳飞 读若无睹栽赃秦桧
岳飞传曰高宗忍其中原故忍杀飞 是最终否定秦桧一纸杀飞谬论也
高宗本纪曰诏岳飞赐死于大理寺子云及张宪弃市
秦桧传曰诬飞尝自言"己与太祖皆三十岁建节"为指斥乘舆，受诏不救淮西罪，赐死狱中。子云及张宪杀于都市。天下冤之。
论曰 天下冤之 是公诸于世 昭告其罪 与众共弃 显然非秦杀也 盖擅杀罪不容诛 秦桧不敢大张旗鼓 唯恐上达圣听 罪不容诛也
万俟卨传曰 桧怒，以禼代治，遂诬飞与其子云致书张宪令虚申警报以动朝廷，及令宪措置使还飞军；狱不成，又诬以淮西逗遛之事。飞父子与宪俱死，天下冤之。大理卿薛仁辅、寺丞李若朴、何彦猷言飞无罪，禼劾之；知宗正寺士〈亻褭〉请以百口保飞，禼又劾之，士〈亻褭〉窜死建州。刘洪道与飞有旧，禼劾其足恭媚飞。闻飞罢宜抚，抵掌流涕。于是洪道抵罪，终身不复。
论曰 岳飞下大理寺 系诏狱 台谏皆天子耳目之官 宰相无权僭越以命之 故非桧怒及以禼代治明矣 系龙颜大怒宸衷独断也 岳飞见诬 证明其罪名有三 指斥乘舆谋反及淮西逗留罪数罪并罚 罪名绝非莫须有明矣 飞父子与宪俱死，足见皆系同时奉旨问罪 非秦杀明矣 岳云张宪乃奉旨弃市 高宗岂忘记主犯岳飞 置之不理乎 救岳飞者统统获罪 暴露宸衷以为岳飞罪不容诛 十恶不赦 故不容喊冤 赐死毋庸置疑也
何铸传 桧不悦曰："此上意也。"铸曰："铸岂区区为一岳飞者，强敌未灭，无故戮一大将，失士卒心，非社稷之长计。"桧语塞，改命万俟卨。飞死狱中，子云斩于市。
论曰 赐死岳飞 秦桧一语道破天机 岂敢栽赃赐杀 指斥乘舆 与岳飞同罪名乎 岳飞父子同时死 岳云张宪弃市 则乃同一圣旨处死岳飞 显见不争也
罗汝楫传 汝楫拜监察御史。未逾月，迁殿中侍御史。与中丞何铸交章论岳飞，罢其枢筦。朱芾、李若虚尝为飞议曹，主帅有异意而不能谏，又言。飞狱具，寺官聚断，咸谓死有余罪，寺丞何彦猷、李若朴独喧然以众议为非，欲从轻典。皆坐黜。下吏，卨以中司鞫狱，飞父子及宪皆死。朱芾、李若虚亦坐尝为飞谋议。
论曰 岳飞父子乃同案 则系同时奉旨问罪明矣 不可能但斩从犯而不罪主犯 岳飞传所谓岳云张宪弃市而独留岳飞以秦杀 十足以子之矛攻子之盾 不攻自破 自证其伪也 株连部属 则岳飞赐死在先明矣 岂有主将无罪而部属遭殃之事哉 飞狱具 则岳飞传所谓岁暮狱不成纯属弥天大谎 秦杀论无从谈起 十足莫须有贼喊捉贼明矣 寺官聚断，咸谓死有余罪，寺丞何彦猷、李若朴独喧然以众议为非，欲从轻典，足见岳飞案乃依法锻炼 奏裁赐死 秦桧无从第三者插嘴 千古奇冤明矣
综上所述 宋史异口同声曰赐死岳飞 栽赃秦杀者罔顾史记 彻头彻尾指鹿为马欺世盗名 岳迷凭空翻案 平反秦桧远非翻案其实正本清源拨云见日尊重史记耳 否则何异清风不识字何必乱翻书 青光眼与文盲皆不如也乎 误以为秦杀岳飞者 不读岳飞传末之论曰 是有头无尾 以假乱真也 但读岳飞传而不及其余 是盲人摸象 鹦鹉学舌也
