美国选举为何代表不了“吃瓜群众”
文/薛涌
发于2019.12.9总第927期《中国新闻周刊》
11月10日，《纽约时报》发表了Nicole Hemmer的一篇文章，比较了上世纪70年代初弹劾尼克松和当今对特朗普的弹劾。当年是民意决定一切：一开始，大多数选民反对弹劾，而一旦支持弹劾的选民超过半数，就形成了不可逆转的拐点——尼克松大势已去。
如今，支持弹劾特朗普的选民超过半数，福克斯新闻的民调显示，51％的选民支持弹劾特朗普并将其赶出白宫。其他民调略有出入，但支持弹劾的都超过反对的。然而，共和党众议员没有一个打算投票支持弹劾的。同时，在参议院占多数的共和党人正紧锣密鼓地筹划捍卫特朗普，只有罗姆尼等极少例外。弹劾要参议院的三分之二多数赞成才能成功，这个可能性近乎零。可以看出，民意和政治家的取向完全脱节。
本来，共和党属于人气党、民意党，这在里根时代达到顶峰。里根1980年赢了10个百分点，1984年赢得18个百分点。老布什1988年也赢了很多。但是，2000年他的儿子小布什，则以少数票当选。这个世纪就是这么不祥地开始了。到了2016年特朗普当选时，总选票输给对手两个百分点。这么算下来，在过去30年，共和党在总统选举中总共就赢得过一次多数票，即2004年布什连任的大选。
这也能理解共和党为什么越来越极端、越脱离民意。小布什2000年“不得人心而得天下”，到2004年照样赢。而特朗普输得更多，而且遭到有充足民意支持的弹劾，但展望2020年，他的胜算仍然不小。美国政治，似乎开始了一条背离民意的道路。
在里根时代，共和党口口声声地炫耀“里根民主党人”，乃至这成了一个政治术语，指的是民主党选民背叛本党支持共和党，显示了共和党海纳百川的“大帐篷”风格。如今，共和党内部争权夺势时攻击对手最常用的一个词，是RINOs（Republicans In Name Only，名义上的共和党），意思是对方只挂个共和党的名字，但思想不纯，背离了共和党的意识形态。
其实，民主党也大同小异。不错，民主党每次赢，都是靠赢得大部分选票。但是面对一个大部分选民都明确不喜欢的特朗普，民主党至今依然胜算很小。民主党内不是没有能打败特朗普的人。比如拜登，根据现在的民调，击败特朗普似乎没有太大悬念。如今跳出来的纽约前市长布隆伯格，击败特朗普也是大概率事件。民主党也明白，其首要使命就是击败特朗普。但是，上述两位候选人很难在民主党预选中出线，而沃伦等极左翼则势头很猛，虽然在民调上被特朗普压着。
为何如此？两党垄断了选举，而且有预选制度。不管选谁，必须在本党预选中出线。这就造成了左派在民主党中比谁更左，右派在共和党中比谁更右。更糟糕的是，预选的投票率低，这就和世界杯小组赛收视率赶不上决赛一样。预选时，两党选民严重“出勤率”不足。投票的大多是那些最极端、最狂热的人。如此这般，极端分子就劫持了预选，最终只能选出左右两派极端分子出来对决。
在美国选民中，共和党、民主党、独立人士大概各占三分之一，往往独立人士的份额还更大一些。在两党中，温和派又占了相当比例，但他们在预选时的影响抵不过少数极端派，结果，两党的候选人脱离大部分选民的意志。最终不管谁当选，多数选民还是“吃瓜群众”，觉得自己并没有被代表。
作者：薛涌，北京大学中文系学士，耶鲁大学历史系博士，现任教于美国萨福克大学历史系
