“英式民主”与“脱欧”，谁“玩坏”了谁？

    【欧洲时报】昨天，英国又以“议会打残约翰逊”的最新“脱欧”新闻，大模大样地登上媒体头条。在英国脱欧的“连台本戏”中，这一幕，不见得不精彩，但却是使结局更加迷茫的一幕。它所能“剧透”出的“确定性”，较之以往各幕，更加稀薄。似乎脱欧已经把英国带进一个既黑且长的死胡同。

    约翰逊上台之初，曾信誓旦旦要在10月31日前解决问题。无论如何，他拉女王“垫背”、强迫议会“休假”以完成“硬脱”大业的声势，确给看累了脱欧闹剧的世界观众，带来强行断尾式的希望。不想，他的“锦囊妙计”，居然一日内“见光死”。9月4日，英国下议院通过了一项阻止“无协议脱欧”的法案（以327票赞成对299票反对），还“大比分”否决他“10月15日提前大选”的“动议”（56票赞成，298票反对，比约翰逊所需的三分之二赞成票相去甚远）。

    而获得通过的法案规定，“禁止首相在10月19日之要求国会保证同意无协议脱欧或得到国会授权无协议脱欧。一旦该截止日期过去，首相须要求将英国脱欧日延长至2020年1月31日。如果欧盟以不同日期作回应，首相将有两天时间接受该提议。在此期间，国会——而非政府内阁——将有权拒绝欧盟的要求。该法案还要求内阁大臣们在接下来的几个月内向下议院报告脱欧进展，以为国会提供更多机会来控制脱欧时间进度”。

    至此，这戏没法往下演了。

    因为僵局症结谁都知道不在时间是否再推三个月，而在于双方谈判关键条款“底线”尽露，已无可再谈。谈不出结果，脱就是单纯的“拖”了。但问题是，欧盟拖得起，英国拖不起。

    其实，戏演到这个份上，其对英国的负面影响，已经超越了“脱欧”本身。因为无论“软脱”还是“硬脱”，如果节奏正常，不颠三倒四，不自相矛盾，不露出制度软肋，经济损失面都是可控的，社会之“痛”都是短期的，英国“面子”是可以保全的。

    但今天盘点整个“脱欧”进程，让英国损失最大的是暴露了其民主制度的悖论，以及因此而产生的政府执行力缺失，以致将整个国家拖入泥潭的趋势。

    就目前的胶着状态，似乎只有“二次公投”，并且其结果是“放弃脱欧”才是危机的出口。但是，尽管英国宪法并不禁止“二次公投”，但“民主”要迈出这一步，似乎非常令人踌躇。此后怎么办？社会呈“一次公投”赞成者与“二次公投”支持者的五五对峙，情何以堪？还要不要“三次公投”？这等于向世人展示了民主最高形式——“公投”的乱象与去权威化。这似乎不好。因为还有国家要公投“脱英”呢！

    再则，此次因脱欧而两次换相，保守党议员的逻辑颇具戏剧性。似乎罢免梅姨，是因为她不够硬；而倒戈约翰逊，又是因为他太硬？究竟有没有“适合”“脱”的软硬度呢？不得不令人浩叹：“曹营的事真难办”？而反对党工党在“提前大选”问题上的出尔反尔，也似乎有把自己“上台执政”置于“脱欧大计”之上之嫌。殊不知，即使在工党认为合适时机大选翻盘，真上台执政了，它将如何面对这个脱欧烂摊子呢？科尔宾将如何面对因两次公投而撕裂的英国人民呢？这些巨大问号，似乎都打在了“英国民主”的前额。

    从决策效率看西方民主运作，民众一向认为“英美民主”高于“欧陆民主”。这回英国脱欧的全程表演，彻底颠覆了这一“成见”。

    任何国家，在发展过程中，都会碰上“乱麻”，关键是要有“快刀斩乱麻”的机制。如果对一项决策“后悔”，要有知难而退的余地。如果都没有，大概就如“脱欧”这样的“拖”法了。但再好的国家都经不起这样“拖”。

    是“脱欧”玩坏了英国民主？还是“英国民主”玩坏了“脱欧”？这个问号过于沉重与复杂，留待“脱欧”大剧的尾声去揭盅吧。

    欧洲时报 2019-09-06 08:31:58