【侨报记者张杨8月11日报道】上周，在美国威胁对中国进口商品征收更多关税之后，美中贸易战又一次升级，几近失控。而且美国还草率地将中国列为汇率操纵国。
外交关系委员会（Council on Foreign Relations）高级研究员珍妮弗·希尔曼（Jennifer Hillman）11日在《纽约时报》上撰文谈到如何制止特朗普疯狂的贸易战的话题。文中称，作为回应，中国决定停止购买美国农产品，并且指责美国故意破坏国际秩序。随着人们越来越担心特朗普损害美国经济的意愿没有受到限制，股票市场大跌。但是实际上有一个机构可以对特朗普施加限制——国会。
宪法将对进口商品征收关税的权力赋予国会而不是总统。虽然多年来国会已经逐渐将这一权力移交给总统，但是他们仍然有权对此施加一些重要的限制。
在征收关税时，通常的做法是给出一个经济上的理由。2018年4月，特朗普的贸易代表莱特希泽（Robert Lighthizer）宣布打算对从中国进口的500亿美元商品征收关税，他的理由是这一金额等同于由专家评估过的由中国政策和做法造成的经济损害。根据1974年《贸易法》（Trade Act）的301条款，他提供了文件充分的报告，还算在合理范围内。但是仅仅2天后，在没有提供进一步证据的情况下，特朗普就威胁对从中国进口的1000亿美元商品征收25%的关税。
两个月之后，他又要求对2000亿美元的中国进口商品征收关税，并且威胁对所有中国进口商品征收关税。
没有什么能限制特朗普了吗？
当然不是。1974年《贸易法》赋予了总统执行贸易协定以及回应外国不合理做法的广泛权力，但是该法的301条款同时规定，只有在处理具体的违背了该法律的行为或者做法时才能采取征收关税的手段。
但是这一要求看起来对特朗普总统没有产生什么影响。当特朗普政府官员前往北京进行协商时，他们的首要要求是让中国购买更多美国商品，以减少双边贸易逆差。但是贸易逆差并没有被列入“违规行为或者政策”之列。当特朗普（错误地）宣称中国会为关税埋单；或者在推特上宣称因为美国会获得数十亿美元的关税收入、即使无法达成协议也没关系时，他破坏的是将关税作为解决不公的手段的概念。
国会可以采取3个步骤来确定一些控制权。最基本的是修改将广泛关税权力交给总统的法律，包括上述301条款、1962年《贸易扩张法案》（Trade Expansion Act）第232条、《国际紧急状态经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act）以及1917年的《对敌贸易法》（Trading With the Enemy Act）。这些法律都应该做出改变，以对总统能够单方面征收关税的时间、幅度以及期限的权力施加限制。
还有一些国会现在就可以采取的措施，比如让美国的盟友：欧盟、加拿大墨西哥和日本加入到和中国的贸易谈判中。
国会还应该从现在开始就与中国的谈判进行定期的简报，搞清楚关于征收关税的主要目标是否是减少双边贸易逆差、是否只是一个在迫使美国经济与中国“脱钩”的诡计、又或者说这只是在美国周边建立关税壁垒的借口等话题。
从现在特朗普政府传递出的信息来看，双方想要达成协议很困难，但是国会可以坚持让政府明确与中国达成的成功协议应该是什么样子的。（完）
