小时候在学校表现不好，老师在评语里会写，该生对待学习太过情绪化，静不下心；工作中有时犯了错误，老板会批评你太冲动，做事欠考虑；谈恋爱时，甚至开始谈婚论嫁了，亲戚朋友还会劝你别被爱情冲昏了头脑，要睁大眼睛好好考察考察对方。
这么看来，情绪可能是阻碍我们更好工作、生活的罪魁祸首。
怪不得有人说冲动是魔鬼，这冲动的魔鬼，不就是各种情绪带来的么？
那么，我们为什么要有情感呢？若是情感让人总是做出昏庸的决定，人类在进化过程中为什么没有将情感功能丧失呢？
就像自私的基因一样，在进化过程中，情感是不是也有狡猾的一面？或者说情感也常常能为我们带来更好、更安全、更理想的结果呢？
1.理性和情感有什么不同。
理性是指在行动者的认识里，他所采取的收益能够最大化。
我们来举个买股票的例子吧，假设我们周一买了某公司的股票，周二头条新闻就爆出该公司老板贪污腐败被抓走了，公司股价因此下跌了一半。
要是按照这个理性的定义，即使赔了钱，我们买股票的行为仍然可能是完全理性的。因为我们决定投资该公司的时候，对老板的犯罪行为并不知情。
退一步说，即便我们提前知道该公司老板会被抓，只要我们坚信股价还是要涨，我们这一行为就仍然是理性的。
无论何时，只要在我们的认识里，我们相信过股价会涨，根据收益最大化这个定义，购买该公司股票的行为在当时就算是理性的。
当然了，收益最大化在很多学者看来不一定是物质收益，还可以指那些道德和良心上的收益。
我们还是用买股票做例子，烟草股票的行情年年看涨，但是如果我认为吸烟有害健康，投资烟草股票等于助纣为虐，所以我宁愿赔钱都不投资烟草公司的股票。
这一种放弃仍然是理性的，因为虽然我在经济上可能有所损失，但是我获得了道德和良知上的快乐，这么看来，不买他们的股票对我更好，所以我是理性的。
这样的理解容易带来定义宽泛的问题，因为也许有人会说，我喜欢横穿马路，横穿马路不遵守交通规则给我带来精神上的愉悦和刺激，所以横穿马路对我来说也是理性行为。
这种说法是错误的，虽然横穿马路的行为让我们心理上可能感觉很爽，但这种不遵守交通规则的行为显然威胁了我们的生命，降低了我们的生存概率，因此是不理性的。
说完了理性，我们再来看看情感。情感总会被不可避免地描述为一种心理现象，这种描述看来是造成循环定义的问题。
循环定义是指我们用a去定义b的同时，也用b去定义a。
当我们把情感定义为心理现象后，也容易把心理现象定义为某种情感现象，最终两个定义哪个都说不清楚。
虽然没有给出定义，但是情感推动的感性行为与谋求物质利益的理性行为之间却有着明晰的界线。
我们常常认为基于情感做出的行为是无意识的，而理性行为则要经过漫长复杂且通常耗时较久的认知过程。
情感与理性及非情感的生理感觉有两大不同之处。其一是，情感留在我们记忆中的烙印要比理性的思想和单纯的生理感觉都深刻。
比如我们回忆童年，可能还记得小时候担惊受怕和出糗的经历，却可能不太记得那些肉体上的磕磕碰碰。
情感除了在记忆中停留的时间比理性和身体感觉更长久外，还有一个不同就是，理性分析是可以控制的，我们可以决定什么时候开始进行理性的思维活动，什么时候结束它。
当我拿出纸和笔开始要计算我上个月开销的时候，就是理性思考开始了，越算越心寒，花太多算不出来了，纸笔一扔，这就是我人为地终止了对收入的理性思考。
2. 情感的作用
从进化的角度来看，很多情绪的出现、成形和发展，是以增加我们生存概率为目的的。
情感在这个过程中扮演了帮助我们决策的角色，让我们能够及时远离风险。虽然在我们的印象中，好像理性分析才是人类决策的重要机制。
有一个著名的例子，就是是斯德哥尔摩综合征。
说的是在1973年的8月23日，有一群劫匪冲进了瑞典斯德哥尔摩的一家银行进行抢劫，在其后五天里，几名银行职员被扣作人质关到了保险库里。之后虽然人质被解救，劫匪投降，但是却发生了一件怪事。
当记者去采访这些被解救出来的银行职员时，他们大多数都对劫匪表达了支持和同情，甚至有人愿意在法院为他们作证，为他们的品德和人格做担保。
被害者对于加害者产生情感，同情加害者，认同加害者的某些观点和想法，甚至反过来帮助加害者的现象，就被心理学家和精神病学家称之为斯德哥尔摩综合征。
进化心理学家认为，斯德哥尔摩综合征源自人类早期的部落行为。
在狩猎采集社会中，各个部落相互争夺资源，冲突不断。在这种情况下，男性经常挟持敌对部落的女性成员。
在物竞天择的进化论原则下，能够融入新部落的女性能够幸存下来并繁衍后代，而在情感上无法认同劫持者的女性往往无法幸存，更难有子嗣。
这种解释认为受害者的情感反应有某种进化论的理性基础。
但我们需要注意，一来是因为斯德哥尔摩情结在男人和女人身上都有可能发生，二来这种情感的表达形式并不像古代部落那样单一。
我们每个人在和有权有势的人相处过程中，都可能对对方产生正面情感。虽然有可能被比自己强大的人加害，但我们还是顽固地保存这种对他们的正面情绪。
斯德哥尔摩情结，就是这种情况的最极端的体现。
在日常生活上，有些女孩并不愿意离开劣迹斑斑的男友，老板经常要求加班却轻易地就得到了员工的谅解，在军训中教官虐我千百遍，但训练结束后学生对教官依依不舍相拥而泣，也可以用这种心理去解释。
当然，这种情感并不是说我们知道自己没权没势，本着好汉不吃眼前亏的态度，策略性地压抑自己的不满，而是指那种面对对自己不利的人，仅仅因为对方处于更有权势的地位，就一反常态地给予谅解。
其实，这种情感在很多情况下，是我们情感机制在调节我们的认知机制。
当权力的分配对我们十分不利时，我们的情感机制会偷偷调节我们的受辱感和愤怒感。
这种调节是一种理性的反省，因为在这种不利于我们生存的情况下，这种平衡适当发挥些作用，可增加我们的生存概率。
除了斯德哥尔摩情结以外，抑郁症的问题也是如此。研究人员发现，与正常人相比，抑郁症患者对自己遭遇负面事件概率的评估要更加真实。
但是显然，这种现实主义的悲观并不能带来多大的生存优势。恰恰相反，健康者乐于接受的不真实的幻想让生活更加轻松，增加了他们的生存概率。
很多集体情感也是同样的道理，喧闹的现场表演和狂热的球场气氛对我们有强大的感染力，这很大程度上源于我们人类对集体归属感的需求。
从进化论上说，作为集体的一员，面临危险和威胁时可以获得的资源更多，对生存更有保证。
3.情感是如何影响我们决策的。
情感不但会影响我们自己的决策，情感的表达也会影响他人的决策。
而这种影响最重要的一环在于：情感是建立承诺的机制。
承诺的原则在于，在冲突中，我们要让对方相信，我们有决心要得到某种成果，就是付出惨痛的代价我们也不怕。
这种承诺能使我们在冲突中占有优势。
打个比方，我们去买东西，要讨价还价，我们对卖家说你不便宜十块钱我就不买了，这一招就是用了承诺的原则，要说服卖家我们一定要以便宜的价格买到这件商品，宁愿付出交易流产的代价，也要杀出十块钱的差价。
而建立这种承诺的关键在于，做出承诺的一方必须要真心愿意承受这个代价，也就是说你的威胁得让人相信，仅仅虚张声势是不够的。
如果卖家看到你说不便宜就不买后，依旧在店门口徘徊，不舍得离开，这招就没用了，他看出你舍不得这个东西，自然就不会对你的威胁当真了。
在恋爱关系中，女孩儿会生气地威胁男友说，再不关心自己就分手，就是用情感作为日常互动中表达决心的谈判筹码。
当然这种情感技巧的使用需要找到一个平衡度。很多谈判中，有人会情绪化地执着于某种承诺，最终导致不欢而散的结果，这就是控制与调节情感能力不过关的原因。
如果说愤怒有助于我们发出可信的威胁，正面的情感也可以展示承诺。
比如说，忠诚可以让我们表达不惜任何代价也要陪伴和支持对方的意愿，从而影响对方对待我们的态度。
这也就是为什么求婚的誓词和入党的誓言都需要认真对待，为的就是让爱人和组织被你感动，相信你的诚意。
除此之外，爱情可以对伴侣建立可信的承诺，而这种承诺是父母共同哺育后代的前提。
从男性的角度看，伴侣之间因为有爱的连接，而增加了子女与自己携带同源基因的可能性，这一道理得到了博弈论模型的验证。
除了对他人做出承诺外，我们也会利用类似的机制对自己做出承诺。比如花一笔不菲的开支办理一张健身卡决心减肥，注销掉自己的淘宝账号杜绝乱花钱。
在这个过程中，一个常用的策略就是向亲朋好友公布这些消息，利用对羞愧感的逃避来实现自己的诺言。
试想，当你在朋友圈信誓旦旦表示你要健康饮食，运动减脂，却在几天后被熟人撞见在路边大吃烧烤。
朋友奚落你半途而废，颜面尽失的羞愧感提醒你还是老老实实去健身吧。
