您好,美國《鳳鳳華人資訊網》,今天是2019-05-19
网站首页 >> 凤凰观察 >> 正文

“文明冲突”是特朗普政府的美国对华“大战略”?

发布日期:2019-05-10  来源:
    

    美国国务卿迈克 · 蓬佩奥宣布任命奇诺 · 斯金纳(Kiron Skinner)为美国国务院政策规划事务的新主任

庞中英

    斯金纳是这几天的网红。因为她透露了特朗普政府的对华大战略(grand strategy)的核心概念,这就是 " 文明冲突 "。

    根据美国国务院网站,特朗普政府的第二任国务院政策规划司司长斯金纳(Kiron Skinner)是 2018 年 9 月才上任的。根据维基百科全书,斯金纳是卡耐基梅隆大学的国际关系教授,也兼职斯坦福大学胡佛研究院。根据《华盛顿邮报》等报道,2019 年 4 月 29 日,在 DC 的一次研讨会上,斯金纳透露,她本人想做凯南(George F. Kennan)第二,正在制定特朗普政府的美国外交(" 外交 " 是 " 对外 " 的一部分)大战略。怎么做到这一点 ? 就是与中国展开 " 文明搏斗 ",或者 " 文明(之间的)冲突 "。

    这位在学术界已经资深的哈佛大学政治学博士抱负不凡。刚来到政界(外交)工作,努力而听话,试图善解其老板蓬佩欧(Michael Richard "Mike" Pompeo)和蓬佩欧的老板特朗普的意思。这也好理解,新官上任嘛!

    斯金纳的 " 文明冲突 " 论一出,美国国内的外交政策学术精英(包括利用 " 旋转门 " 有外交工作经验的)纷纷评论。我几乎跟踪了这一评论,发现大多数评论都对此负面,甚至直指为谬论,即使有所肯定,也认为她的观点论据不足、存错误。

    美国国务院政策规划司的主要任务是不拘泥于小节或者细节(例如一时一地的得失)制定大战略的。一般是由在美国国际关系学术界公认的杰出人士担任。有趣的是,有学者谷歌搜索斯金纳的学术发表情况,发现斯金纳的被引用情况居然比不上其前任。

    " 文明冲突 " 论的始作俑者是已故哈佛大学政治学教授亨廷顿(Samuel Phillips Huntington),首发于 1993 年。这是 " 冷战后 " 美国政治学和国际关系学术界一时推出的几个如雷贯耳的 " 大理论 " 之一。如今," 冷战后 " 不再,这些 " 大理论 " 中的许多已不再被人们重视或者被遗忘。但唯有 " 文明冲突 " 却还一再受到重视。如今," 文明冲突 " 居然要 " 大战略 " 化为特朗普政府对华政策的核心概念了。

    斯金纳个人也应该并非突出奇想。我估计这个是蓬佩欧请她出任的原因。她的这个发言之所以一石激起千层浪,可能是为人担心的事居然是真的。斯金纳并不为中国主流国际学术界熟悉,但是," 文明冲突 " 一下子让她在中国出名了。

    我对斯金纳对华 " 文明冲突 " 的初步反应构成了下面这篇专栏文章。

    这是一个再次问 " 文明到底是什么 " 和 " 文明之间到底是什么关系 " 的宝贵机会。人类的认识论中,关于文明的著作不计其数。

    世界上到底有多少文明?一个国家代表一种文明?还是数个国家组成一种文明?文明之间除了冲突,就没有别的关系吗?战争,国际战争,世界大战,都有战争的规则和规范,那么,文明之间冲突难道就没有规则、规范吗?这些文明冲突的规则和规范是什么?一种文明战胜另一种文明的标志是什么?把国家之间的竞争和争夺当作文明之间的冲突,如果不是错的一塌糊涂,那么正确的方面到底在哪里?再说了,文明与否的国际标准或者世界标准到底是什么?有没有大体为多数人接受的文明的全球标准?有没有解决文明之间关系的全球治理(即 " 全球文明治理 ")?有没有全人类共同的 " 全球文明 "?难道美国今后的外交政策就不追求诸如《联合国宪章》和《世界人权宣言》代表的人类共同文明?这些问题,这位外交政策规划一把手居然完全没有说。当然,她的一个会议发言还不足说明人家报告的全文。

    关于文明,我认为,这个世界对其的认识远小于对其的未知。文明主要不是一个已知的,而是一个未知的东西。你不知道的东西,都可叫做文明。你知道的,包括南京大屠杀或者大屠杀犹太人等,却不是文明。

    如同国际关系学术界长期把国家(政权)叫做权力(power,这个词在能源行业就是电力),国家确实也可被叫做文明,何况,我们知道,有人大力主张 " 文明型国家 " ( civilisation state ) 呢!至于什么是 " 文明型国家 ",因为缺乏公认的文明的定义,在谷歌等上搜 " 文明型国家 ",也会有很多差别很大的条目。有的西方严谨的学者,包括我认识的,似乎被 " 文明型国家 " 说服了,也在研讨 " 文明型国家 "。不知这位美国高级外交官斯金纳是否是 " 文明型国家 " 的赞同者。既然国家被当做了 " 文明 ",国家之间的冲突叫做 " 文明冲突 ",似乎也是顺理成章的。

    不知斯金纳如何在 " 种族 " 中找到 " 文明 ",我是从 " 种族 " 和 " 种族主义义 " 中找不到 " 文明 " 的。她在社会上不仅捅了马蜂窝,而且刺激了美国内外许多人敏感的神经。但是,我相信她随后也许会对此加以修改的。

    因为 " 种族 " 是一个极度负面的术语。世界大战、大屠杀等,都是 " 种族 " 的结果。通过 " 种族 " 想象、发明、创新 " 文明冲突 ",这不是明明白白要重蹈历史上的 " 不文明 "、" 非文明 " 吗?

    离开敏感的 " 种族 ",就算是 " 文明冲突 ",也应该有一套冲突的准则吧?斯金纳没有说这个。

    斯金纳想制定 21 世纪的美国《X 报告》。我们知道,20 世纪 50 年代的《X 报告》探讨的是 " 苏联政策、体制等的来源 "。学术界对《X 报告》的研究表明,这一份电报是深刻的,但也极端的," 遏制 " ( containment ) 加剧了与苏联的冷战。苏联最后解体也并非美国 " 遏制 " 而是苏联内在崩溃的。就学术意义上,《X 报告》仅是一家之言,并没有把苏联体制的来源完全探讨清楚了。借鉴《X 报告》这未必就能导致 21 世纪的有效的新的大战略。

    与凯南的时代不同,目前是信息时代和全球时代,不管美国如何去除与中国的相互依存(" 脱钩 "),中美关系 " 剪不断 "。苏联解体都快 30 年了,斯金纳不该刻舟求剑。许多美国人承认,包括她也承认,中国与苏联不同。

    文明和 " 文明冲突 ",是世界政治中的 " 幽灵 ",一抓就灵。有人认为,斯金纳的这个 " 文明冲突 " 大战略对中国是危险的。我则不这么简单认为,这要看中国怎么回应带着 " 种族 " 色彩的 " 大战略 " 了。

    我不认为,因为如果美国外交高举浓重种族主义的东西,美国在二战后尤其是 " 冷战后 " 形成的 " 软实力 ",即包容性、开放性的世界秩序代表的那种 " 软实力 ",就将荡然无存。用 " 文明冲突 " 做对华外交战略的指导思想,且不说能否解决与包括中国的复杂关系,甚至有可能加剧美国处理外交事务的国内政治事务 " 极化 "。

    目前,据说在美国国内,两党等代表的势力在对华立场和态度上一致的地方越来越多。如果美国人把 " 种族 " 因素经过 " 文明 " 包装来对付中国,这可能并不有助于美国 " 一致对外 "。

    处理文明之间的关系的范式和实践似乎很多,例如," 文明之间的多样性 "、" 各种文明之间的和平共处 "、" 文明之间的对话 "、" 文明互补 " 等等。说实在的,这些都是从积极面考虑文明之间的关系。而挑起 " 种族 " 冲突、扩大文明之间差异,则容易的多。这不能不让我们警惕。

    特朗普政府及其支持者的世界观有一个重要的原理:" 全球主义 " 与 " 民族主义 " 是水火不容的," 美国第一 "(American first),中国第二也不行,最好 " 中国垫底 "(China last)。

    特朗普政府非常讨厌、厌恶全球治理,把全球治理提到威胁美国主权的地步,根本不会考虑新的世界主义(cosmopolitanism)或者全球主义(globalism)、全球民主(global democracy)等等代表的 " 全球文明 "(global civilization)。(作者为著名国际政治学者、中国海洋大学特聘教授、海洋发展研究院院长,澳门科技大学特聘教授、社会和文化研究所博士生导师)

    责任编辑:徐芸茜 主编:商灏
Copyright (C) 2013 usaphoenixnews.com 美國《鳳鳳華人資訊網》 版权所有

扫描关注微信公众号
郑重声明: 本网站所刊载信息,不代表美國《鳳鳳華人資訊網》观点。本网所有内容,包括: 文字、图片、音视或视频,凡来源注明:本网站的文章或作品,版权归本网站所有。作者仍拥有作品的署名权和收益权。特殊注明版权所有的稿件除外。 详情点击 这里
联系方式:usaphoenixnews@gmail.com    电话:(213)999-8299     页面执行时间:17.5毫秒