作者：佚名
有两个人正在为一个车位争吵，然后其中一个人的丈夫出现了，这位高大的哥们走过去，一把就把跟自己妻子争吵的那个人推倒在地，倒在地上的那个人随后就掏出了枪开了一枪。人被打死了，警方认定开枪的人没有罪，一是开枪的人是合法持枪，二是正当防卫，那个推人的人没有转身离开，给对方造成了威胁。这是发生在美国街头的一幕，因为美国人可以合法持枪。
有一位母亲去学校接孩子，正好碰上一个人要行凶，当歹徒冲向某个家长时，这位母亲从包里掏出了枪，将歹徒击毙了，尽管当时这位歹徒赤手空拳，没有持有任何凶器，但他带有很强的攻击性。我们也经常看到有人入室盗窃而被家庭主妇当场击毙的新闻，因为可以合法持枪，所以老弱病残也可以很好地维护自己的权利，没人敢欺负。
手中有枪，心中不慌。美国人可以合法持枪，所以没有人敢欺负他们，每个人都长着一张不受欺负的脸。有些国家的民众，别说持枪，就连刀也要实名制，不能随便购买和携带，所以被人欺负了，也不能怎么着，只能忍气吞声，每个人都长着一张受人欺负的脸。
有人认为美国枪支泛滥导致了枪击案频发，其实用枪滥杀无辜的毕竟是少数，是那种具有反社会人格的人才会那样做。即便没有枪，具有那种病态人格的人，也照样会滥杀无辜，比如前段时间米脂县某个中学就有人用刀杀死了九个学生。所以，犯罪跟作案工具没有多大关系，有人要杀人，即便禁枪也不管用。
弱者本来可以用枪来保护自己，如果禁枪，这显然对弱者不利。其实枪就是一个工具，跟汽车、飞机等交通工具一样，比如美国每年死于车祸的人有很多，比死于枪击案的还多，为什么就没有人呼吁禁车呢？枪跟汽车一样，利大于弊，不能因噎废食，不能因有车祸发生就禁车，同样，也不能因有枪击案发生就禁枪。该做的是加强车辆管理和枪支管理，以减少车祸和枪击案的发生。
禁枪也等于削弱了民众的正当防卫能力，如果可以合法持枪，就能有效地进行正当防卫，既可以防止受到他人伤害，也可以防止受到政府侵害。民众合法持枪，也是有效防止暴政的手段。美国民众之所以能够那么牛逼，就是因为他们可以持枪，美国政府也只能乖乖地为他们提供服务，不敢骑在他们头上作威作福。
有很多人一言不合就拔刀，将对方刺杀。还有很多人遭遇了家暴或霸凌，抑或遭遇了不公，就慢慢形成了反社会人格，一有机会就用刀砍杀无辜平民。即便没有枪，用刀也照样可以犯罪，并造成重大伤亡，所以防止犯罪不能成为禁枪的理由。相反，禁枪等于削弱了普通人的正当防卫能力，如果普通人可以持枪，在进行正当防卫之时，就可以有效防止或阻止犯罪的发生。
