有网友在“知乎”网上提出这样的疑问，对此，网友“白晋忠”跟帖解释称，“首先确定一点，那就是极少数人不计回报‘为人民服务’是可能的，但数十万人不计名利‘为人民服务’是不可能的。”
在“白晋忠”看来，美国与中国最大的不同点之一在于：美国是资本力量控制政治军事力量，这是西方的传统，在现在民主制度下更是日趋完善；中国是政治军事力量控制资本力量，这是中国的传统，当然现在民间资本力量日趋壮大，又有西方的成熟理论支持，正在同传媒文人合力，企图联合底层民众，制约对抗政治力量，实现“千年未有之变局”。
因为是资本力量控制政治军事力量，所以在美国最精英的人才都集中在商界；而中国则相反，最精英的人才都集中在政界。美国政府台面上的政治人物大多数都是各种资本力量的代言人，很多代言人本身就是大资本家，对于这些大资本家来说，本身已经是有名有利了，投身政治不过是为背后的资本团体继续谋利。
任纽约市长12年的布隆伯格于去年年底卸任
就具体谋利手段而言，“白晋忠”认为美国的资本力量显然比中国的政治力量高明太多，美国很多官员都是“旋转门”人才，在位时候以光明正大的政治斗争为说代表的资本力量争取权益，退休后充分利用已有的人脉和政治经验为商业公司服务。这一切的根本我认为在于美国人认识到了“人，生而逐利”，想要使政治人物大公无私为人民服务是不可能的；关键在于如何使得这种追逐利益的本性行为得到引导和监督，在既定的规则下尽可能公开逐利逐名，让个人的利益、团体的利益和整个国家的利益尽可能一致。反观我国，从古至今都是认为“人性本善”，都提倡“存天理，灭人欲”，“全心全意为人民服务”，“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，甚至今天还在喊“想要发财，就不要来当官”，人民群众也齐声欢呼。最优秀的人才就应该流向回报最丰厚的职业，也必然流向回报最丰厚的职业，中国现在利益回报最丰厚的职业是什么？你不想办法让他们公开正当获得相当的回报，他们就必然通过扭曲的方式达到目的。
此外，留美博士、观察者网专栏作者冷哲也给出了自己的见解，他表示美国的官僚体系有政务官和事务官之分，两者要分开来说。“事务官是招聘的，要经过考试和/或面试。美国大多数事务官的收入与其工作负担和专业技能要求相比还是很不错的，而且工作相对稳定，福利多。不失为一个好的职业选择。”而政务官就完全反过来，政务官要靠选举。
冷哲称，“大多数政务官的工资都很低。中位年薪仅有1.9万美元。这个工资是非常低的，一般都需要兼职做点其他工作。所以县、市，甚至很多州议员都是很难靠这一份工资养家，经常都需要兼职做点其他工作，或者有自己的产业。所以这部分政务官显然不是为了这份工资去竞选的。
他们有的对现状不满，想要改变；有的可能想要服务大众；有的是自己就有产业，方便与政府博弈；有的想要拓展人脉关系。竞选原因不一而足。在这个层面上，政治生涯未必是一个长远的职业选择，有可能仅仅做几届就退出这个圈子了。
到州长、联邦议员这个层面上，政务官的工作就可以是一个长远的职业选择了。一方面，工资水平可以养家了，另一方面能达到这个层面的政客，往往会与商业界有紧密的联系。
资本集团为他们的竞选筹款，而他们则要在当选后还这个债，在某些政治问题上保护这些资本集团的利益。还债的方式大多合法（但未必合理）。偶尔也有非法的，美国媒体对这一块比较敏感，所以偶尔也会揭露丑闻。不过近年来随着互联网众酬模式的成熟，一些政务官的选举资金可以越来越多地由普通民众支持（包括奥巴马的竞选），所以未来高级政务官与资本集团交易的规模可能还会有下降。这会减少“合法权钱交易”，另一方面，民众对政客影响力加大之后，又会对政治有什么影响，会不会导致过度民粹化，这尚未可知。
高级政务官因为年龄、任期、丑闻或其他原因退下来以后，有的进入交易极为密切的企业，挂个虚职，拿一份工资养老，必要时出一点人脉；有的进入游说组织，借助其政府人脉从事高收入的游说工作；还有的凭借经营能力和人脉而从事工商管理工作。”
网友“白晋忠”的解释更为详细，他称，“首先确定一点，那就是极少数人不计回报‘为人民服务’是可能的，但数十万人不计名利‘为人民服务’是不可能的。
我个人认为美国与中国最大的不同点之一在于：美国是资本力量控制政治军事力量，这是西方的传统，在现在民主制度下更是日趋完善；中国是政治军事力量控制资本力量，这是中国的传统，当然现在民间资本力量日趋壮大，又有西方的成熟理论支持，正在同传媒文人合力，企图联合底层民众，制约对抗政治力量，实现‘千年未有之变局’。
因为是资本力量控制政治军事力量，所以在美国最精英的人才都集中在商界；而中国则相反，最精英的人才都集中在政界。美国政府台面上的政治人物大多数都是各种资本力量的代言人，很多代言人本身就是大资本家，对于这些大资本家来说，本身已经是有名有利了，投身政治不过是为背后的资本团体继续谋利。
就具体谋利手段而言，美国的资本力量显然比中国的政治力量高明太多了，美国很多官员都是‘旋转门’人才，在位时候以光明正大的政治斗争为说代表的资本力量争取权益，退休后充分利用已有的人脉和政治经验为商业公司服务。这一切的根本我认为在于美国人认识到了“人，生而逐利”，想要使政治人物大公无私为人民服务是不可能的；关键在于如何使得这种追逐利益的本性行为得到引导和监督，在既定的规则下尽可能公开逐利逐名，让个人的利益、团体的利益和整个国家的利益尽可能一致。反观我国，从古至今都是认为‘人性本善’，都提倡‘存天理，灭人欲’，‘全心全意为人民服务’，‘当官不为民做主，不如回家卖红薯’，甚至今天还在喊‘想要发财，就不要来当官’，人民群众也齐声欢呼。最优秀的人才就应该流向回报最丰厚的职业，也必然流向回报最丰厚的职业，中国现在利益回报最丰厚的职业是什么？你不想办法让他们公开正当获得相当的回报，他们就必然通过扭曲的方式达到目的。
还有一位ID为“Jun Yan”的网友也发表了自己的看法，谈及政务官和事务官的区别，他表示民选上去搞政治的基本不能称为“官”而是政客。“美国的官僚机构是各种办事的政府机构，里面做事的是政府职员，里面的管理人员的才是官僚，这些人大部分都是career professionals，上面的政党流水地换，机构里的人几十年不倒，比如J Edgar Hoover（观察者网注：约翰·埃德加·胡佛，美国联邦调查局由调查局改制之后的第一任局长），自管自办事。少数政治性强的政府机构，如教育部，司法部，劳工部，卫生部之类，顶层有political appointees，是白宫的内阁人员，不是选上的，但是做官僚的职位，白宫换人他们就换掉。这不仅是联邦政府级，而且地方各级也有类似的结构 （political appointees versus career professionals）。”
将美国的所谓官僚分为三种：政客 (politicians)，内阁 (political appointees)，职业官僚 (career professionals/bureaucrats)。由此，“Jun Yan”表示，“三种各有各的做法，各有各的回报，怎么能说没好处？”
职业官僚除了固定和可观的工资之外，对监督管理商业运作有不少权力（想想 FBI 探员吧，想调查谁就调查谁），即使不贪污也有心理上的回报。当然不排除有贪污的人员。
内阁对制定政策有颇大的权限，在位几年内可影响到全国或全州范围内的政策走向，心理上的回报也相当重大。而且这些人能被任命说明他们已在其他领域（如商界或学术界）大有建树，功成名就，有机会在巨大的现实游戏中试验一下自己的理论和理想，比起同系的教授来或同行的老板，岂不是爽得多？
政客完全是另一回事，小到市政府议员，大到入主白宫，权力本身是一个因素，另一个因素是喜欢搞政治，喜欢看见自己制定的法律推行的政策得到实现。这种满足感，放在没机会从政的人身上，只能在家吆喝吆喝孩子来满足。回报方面，很多议员一出门便被商业公司雇下来，做lobbyist（说客），做顾问，帮各界商业合法地利用政治系统替商业和行业利益服务，钞票大大的。如果议员做得久，朝中朋友多，做说客能直接影响政策，好处很多，油水很大。如果你能做得很大，大到Newt Gingrich（观察者网注：纽特·金里奇为美国共和党籍政治人物，曾在1995年到1999年期间担任美国国会众议院议长），Bill Clinton（观察者网注：比尔·克林顿，第42任美国总统）的程度，一退休就有人抢着请你去演讲露面，半小时酬劳半百万，还有大批粉丝要上来跟你握手，这已经是名利的极致。即使是小小的市长亦会梦想有一天变成这么大的巨头，所以年年有一脸青涩的少年少女跑到政客的竞选办公室无偿劳动，尝尝味道。
美国政治也是政治，跟商业有不可分割的联系，里面的好处多了去了，当然不缺人投入其中。
