言论自由的程度在美国看来只要没有实际恶意，都是允许的。 brownseanh
我叫包国豪。我是一个美国人。我的中文不太好，所以要是我写错了，那请你们告诉我。谢谢！因为我住在美国，所以我可以好回答这个问题。一般来说，美国的小媒体和小报纸再自由不过了，没有什么政府的控制。有人觉得它们太自由因为不管是对的还是不对的，他们都可以写，都可以出版。大部分的美国人觉得出版自由是美国的好处，我完全同意，不过我觉得这样的办法会出现问题。你上网看新闻的时候，应该知道哪些报纸是可靠的，哪些是不可靠的。
知乎用户
5 人赞同了该回答
首先，造谣不等于造假。“谣” 只不过未经证实。 你自己回想一下从小到大，自己有向多少人信誓旦旦的说过多少未经证实的话？
明知道是假的还去传怎么办？ “明知道是假” 的前提是你要能证明什么是真，不然只能被认定“有可能是假”。 这个逻辑之所以重要是因为，要法律上入罪，必须要做到动机+实际行动+实际伤害三者合一。不然谁有机会得上“莫须有”的罪名。像你举这个例子，真要告那个媒体有罪，就得去找奥巴马、丹麦女首相、奥夫人三人同时在法庭作证，可想而知，没有可能。即使他们真的肯上庭作证，人家媒体说我只是根据现象进行猜测，然后把我猜测内容发布出来，有什么不可以？对你有什么伤害？怎么鉴定你受到伤害？
正是有这样的法律标准，才是法制国家。 你说得诚信问题，不是法律问题，是道德问题。不能混为一谈。
还有，美国言论自由大于一切，凡是口说笔划出来的东西都受宪法保护，这也正正体现法制国家利用法律保护言论自由的典型。你可以讨伐他扯蛋，法律在保护他扯蛋的同时，也保护了你扯蛋吹牛皮的权利。
匿名用户
首先， 你确定转载的所谓的美国小报存在吗？ 当初脑白金的广告说美国人都吃脑白金， 实际上99%的美国人听都没有听说过。
其次， 楼上说的“美国言论自由大于一切，凡是口说笔划出来的东西都受宪法保护”， 是完全不对的。最简单的例子， 说要杀美国总统， 即使没有实施， 也是犯罪行为。 （说美国总统该死， 则是受法律保护的）
美国第一修正案言论自由是个非常复杂的条款， 是经过几百年无数的官司不断完善， 并且还在继续补充完善的条款。
至于造谣受不受法律保护， 取决于造谣的性质， 造谣的伤害， 造谣的出处等等复杂的条件。 所以每家报纸都有专门的律师复杂审查每一条新闻。
