美国究竟是霸权主义,还是国际警察
发布日期:2017-09-11 00:00:00
美国究竟是搞破坏的霸权主义,还是维护既定秩序的国际警察,确实是一个引人思考探析的问题。我以为这个问题仅从一些表面上的情况是很难分辨清楚的。比如你坚持前者,反对后者,其实也有许多事实可以证伪你,比如二战后美国支持欧洲从战火中复兴的马歇尔计划,美国人硬是投出巨资促成了这一不小的善举。但当你只认后者,反对前者,也会容易找到不少事实来作证伪。比如近几年躁动的中东难民潮,未必就不与美国武断地不由分说地破坏性地干涉此处的事务相关,这里未必没有一种霸权主义的味份在里面。
是不是还是要从不同的思想这个根本性差异上去分析才能更有演绎证明性。不同的思想,即不同的想法不同的追求不同的价值观念等精神性的东西,它来源于既定的宗教信仰。美国信奉的是基督教新教,他的基本国策便来自新教的思想。新教思想究竟与其他宗教信仰有什么不同,这是一个非常重要又常常被人忽视而没有系统研究的问题。当初,美国的开国者就是一群新教信徒,他们不满英国基督教那种较强的等级思想压抑,乘坐五月花号轮船来到北美开疆拓土,从而创造出了一个崭新的伟大国家。这个事实我们可以显而易见地看到美国“不同的思想”即是“平等性更强”的思想意识。我们可拿此去演绎历史。
比如上世纪初八国联军侵入中国的战争,当时获得了战败国中国政府的一笔巨额的庚子赔款。是美国按照其公平求实的思想精神,主动算清自己的战争花费,再将多余的赔款——占全部美国得到赔款的一半有余退还给了中国。在还款中,美国人担心清王朝胡乱花掉退款,无利于中国人民,于是乎,又决定将款项使用于让中国向美国派遣留学生,为中国获取国家中兴急需的现代知识,为促其成,还决定施行了创办北大、清华两所现代性大学。美国的带头善行,引起了其他六个西方文化基因的战胜国效仿,纷纷开始向中国退还多收的赔款。仅有东方文化背景的日本始终无所退款。此亦是“不同思想”所决定也。
由上可见,行为是被思想决定的。国家的行为是被其精神信仰决定的(没有精神信仰的国家也有其观念文化,观念文化就是孕育国家思想的所在了)。美国的基督教新教未必孕育了所谓霸权主义的思想,霸权主义思想可能更多地孕育在其他精神信仰或者观念文化之中。所以美国人的行为从这个原则上看是非霸权主义的。那么,为什么美国人的国际表现有时又确实涉嫌搞霸权呢?说到底,是不是对霸权的概念的不同把握。比如主帖对霸权的界定就有“强制性破坏”,而即使是警察,就完全没有强制性破坏吗,如果是按照既定规则的强制性破坏行为,那么,它究竟是属于警察的职责,还是属于霸权的表现呢?问题复杂了。
我想强调的另外一层意思是美国人也非铁板一块,基督教新教思想未必也尽善尽美了。所以,美国人的国际性所作所为未必就不存在需要改进完善的地方。换句话则是说美国人也理应在国际上作了一些错事坏事蠢事的。比如还是只讲中东的难民潮,其对更大世界性范围造成的苦难未必不与美国人相关。美国已故的前政治学会主席亨廷顿曾谆谆告诫,后发国家变革中秩序须优先于自由。如此箴言不知道美国权者听进了考虑了没有。我看他们未必听了信了行了。事实上,全面性观察美国人在现代世界上的所作所为,虽然葆有一片善心好愿,但不少时候却是表现得满粗蛮的——粗心、粗糙、粗鲁、粗暴,这样为何不事与愿违呢。
地缘政治的思想必须考虑。精神信仰的思想也须考虑。地缘政治的思想可能来自实践。精神信仰的思想可能未必只来自实践。文化文明的发展既有实践确定思想的影响,也有信仰先验思想的引导。在考察复杂多变的世界历史演进大势里,这样两种视角均应善用,不好偏废。我们中国人从来接受的都是这种特定的世界少有的世俗功利性观念文化的熏陶影响,实用主义是我们各种行为方式和思维方式的基本性注脚,这里不是没有微妙的认识认知缺陷的。我以为在熟识这种实用主义认识论的同时,也应该努力把握那种理想主义的认识论,并努力将两者有机结合起来,以扩充我们的思维境界,周延地解释复杂多变的世界大局,反过来则是从更积极主动上进的角度来影响我们自己的战略战术,这里的新兴问题想是很多的了。
来源: