在美国，如有人未经允许，闯入了私人领地，在主人警告无效之后，是可以开枪射杀的。这一点就算是美国公务人员、士兵也一样，无论是在日常生活或者是战争中。这样的例子，如果在中国，应该是被判定防卫过当的，但在美国，这是被写入宪法规定受到保护的。所以我们由此可以看出，美国的“正当防卫”规定范围是很广泛的，即使有时候其他人觉得真的是做过了。
事实上，美国有不少枪击案的判定结果，都让人感觉到对于“防卫过当”的判定，真的很宽松，就比如2012年美国的齐默曼案件就是这样，当时的齐默曼仅仅认为那位黑人少年可能会对他造成伤害，就主动开枪射杀了，被捕之后又因为“无证据表明这是一起犯罪案件，不构成逮捕条件”被警察局无罪释放。
我们暂且先不管两人之间发生过什么言语冲突，也不讨论有色人种歧视的问题。单凭莫须有的疑似会被伤害，就主动开枪，这在我们看来是不可想象的，但当事人到了警察局被判定为正当防卫，无罪释放，尽管后来迫于美国舆论压力，又重审此案，但未免给我们留下了美国司法机关判定正当防卫很随意的感觉。
其实，不论是各国法律的宽松与严谨，都需要注意一个过犹不及的问题。我们在享受法律带来的安全保障的同时，遇到问题需要作出选择的时候，也应该考虑清楚，这是否违背了我们作为一名国家公民需要去维护宪法和法律的精神。
